最新毛片网,97一级毛片全部免费播放,亚洲秘?AV无码一区二区qq群,中文字幕日韩一区二区三区不卡

　　10月26日，德豪潤達(dá)(002005，SZ)公布三季報(bào)，1至9月，德豪潤達(dá)營業(yè)總收入為19.45億元，同比下降5.49%；凈利潤1.15億元，同比下降57.41%。而截至9月，該公司獲得的政府補(bǔ)助已達(dá)到1.64億元，超過凈利潤。與此同時(shí)，該公司經(jīng)營性現(xiàn)金流也不樂觀，為-2.37億元，上年同期為-1.41億元；應(yīng)收賬款也出現(xiàn)增長趨勢(shì)，達(dá)14.36億元，期初這一數(shù)字為12.91億元。

　　這份成績單顯示，在德豪潤達(dá)進(jìn)軍LED行業(yè)三年后，LED業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)績的貢獻(xiàn)依然讓投資者失望。3年前，這家本以出口小家電為生的企業(yè)執(zhí)意變道，切入陌生的LED行業(yè)。作為這個(gè)行業(yè)的后來者，德豪潤達(dá)先后通過定向增發(fā)、短期融資券、公司債券、銀行貸款等渠道推出的計(jì)劃募資總額至少達(dá)到70億元。最終，由于部分計(jì)劃未獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)及募資縮水的緣故，實(shí)際募得資金在30億元上下。

　　今年8月29日，其發(fā)布2012年中報(bào)當(dāng)天，又一次宣布舉債計(jì)劃，這次，德豪潤達(dá)計(jì)劃分期擇機(jī)發(fā)行規(guī)模為人民幣10億元的短期融資券。

　　看起來，德豪潤達(dá)的LED業(yè)務(wù)對(duì)資金的渴求難以抑制。

　　自德豪潤達(dá)實(shí)際控制人王冬雷對(duì)小家電出口的主業(yè)無心戀戰(zhàn)之后，其便開始斥巨資構(gòu)建LED帝國。在這場(chǎng)被外界稱為“背水一戰(zhàn)”的轉(zhuǎn)型中，王冬雷曾對(duì)媒體豪言要做“全球LED企業(yè)三強(qiáng)”(后變?yōu)?ldquo;五強(qiáng)”)。

　　然而，3年過去，王冬雷的夢(mèng)想依舊是“鏡花水月”，該公司LED業(yè)務(wù)至今沒能擺脫“吃補(bǔ)貼賺業(yè)績”的局面。

　　不僅如此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在LED業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，德豪潤達(dá)存在諸多疑點(diǎn)。

　　其一，今年上半年，德豪潤達(dá)宣稱連續(xù)簽下5個(gè)大訂單合同，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，5個(gè)共計(jì)10.75億元的合同中4個(gè)為框架性協(xié)議 (約10億元)，不具違約風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)為銷售合同，但至今沒有交貨記錄。在簽下巨額照明合同并高調(diào)對(duì)外宣布的同時(shí)，作為公司最大生產(chǎn)基地的蕪湖基地，其照明車間生產(chǎn)卻常不滿負(fù)荷。

　　其二，德豪潤達(dá)每購進(jìn)一臺(tái)用于生產(chǎn)LED外延片的MOCVD設(shè)備，都相應(yīng)獲得蕪湖當(dāng)?shù)刎?cái)政局的補(bǔ)貼，但記者發(fā)現(xiàn)，該公司部分設(shè)備并沒有達(dá)到政府規(guī)定的55片機(jī)以上的標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌騙補(bǔ)。

　　其三，德豪潤達(dá)被批準(zhǔn)為“高新技術(shù)企業(yè)”，但2008年到2010年三年平均的研發(fā)投入占德豪潤達(dá)的營業(yè)收入比，遠(yuǎn)低于高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定條件之一——每年3%以上的標(biāo)準(zhǔn)。

　　問題還不止這些，在德豪潤達(dá)數(shù)次定向增發(fā)“圈錢”時(shí)，公司發(fā)起人股東和戰(zhàn)略投資者卻在瘋狂減持。以發(fā)起人股東之一石河子世榮股權(quán)投資有限公司為例，自2010年5月13日起連續(xù)減持，截至今年7月31日，累計(jì)減持1271萬股，套現(xiàn)過億元。

　　這到底是一家怎樣的公司？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖通過調(diào)查來揭開其LED“帝國”不為人知的一面。

　　/訂單真相/

　　1億股定增遇冷10億元LED訂單蹊蹺出爐

　　就在半年前的一季度，德豪潤達(dá)的投資人還興奮不已。

　　當(dāng)時(shí)德豪潤達(dá)一口氣公告了總數(shù)高達(dá)10.75億元的LED“日常經(jīng)營重大合同”。

　　然而，10月26日公告的三季報(bào)讓人大跌眼鏡：今年1~9月，德豪潤達(dá)營業(yè)總收入為19.45億元，較去年同期下降5.49%；歸屬于上市公司股東的凈利潤1.15億元，同比下降57.41%。但另一方面，截至9月，該公司計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助已達(dá)到1.64億元。

　　同慘淡業(yè)績相伴的是，上述5份共約10.75億元的合同，今年前三季度僅兌現(xiàn)5905.85萬元。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總約10.75億元的合同里竟然有超過10億元的合同(僅后文中“合同五”訂單金額5411萬元為正式銷售合同)采購方?jīng)]有違約風(fēng)險(xiǎn)，且存在采購方股東資料披露不規(guī)范的情節(jié)。

　　10億元合同密集出爐

　　今年一季度，在德豪潤達(dá)定向增發(fā)的關(guān)鍵時(shí)刻，德豪潤達(dá)一口氣密集發(fā)布了5個(gè)過億元的“日常經(jīng)營重大合同公告”，仿佛要給投資人打一針強(qiáng)心劑。

　　1月18日公司公告稱，“(1)在2012年4月底前航美廣告向本公司共計(jì)采購價(jià)格6000萬元左右人民幣的戶內(nèi)LED屏；(2)2012年至2014年，本公司保證持續(xù)三年以每年不低于2000萬元的費(fèi)用投放航美廣告經(jīng)營的機(jī)場(chǎng)媒體廣告或加油站媒體廣告；(3)在2012年至2014年，根據(jù)航美廣告自身的發(fā)展戰(zhàn)略和廣告媒體更新需求，航美廣告向本公司采購機(jī)場(chǎng)戶內(nèi)LED產(chǎn)品用于更新機(jī)場(chǎng)媒體設(shè)備，總價(jià)2.1億元人民幣，本公司在航美廣告處投放廣告的數(shù)額應(yīng)相應(yīng)增加，增加的數(shù)額以雙方最后協(xié)商的數(shù)額為準(zhǔn)。”(以下稱之為“合同一”。)

　　一個(gè)月之后，2月28日，德豪潤達(dá)又簽一大單。“本公司與北京天旭恒源節(jié)能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天旭恒源”)于2012年2月28日簽署了《戰(zhàn)略采購協(xié)議》，合同主要條款包括：(1)本公司為天旭恒源提供LED路燈等節(jié)能產(chǎn)品，天旭恒源因項(xiàng)目需要向本公司意向采購十萬套的LED路燈產(chǎn)品，總金額約為人民幣3.95億元；(2)具體的型號(hào)、規(guī)格和數(shù)量和金額，雙方另行簽署的購銷合同履行；(3)本協(xié)議有效期一年，協(xié)議期滿后經(jīng)雙方友好協(xié)商，另行簽定合作協(xié)議。”(以下稱之為“合同二”。)

　　同一天，德豪潤達(dá)還與日本雙鳥公司簽署了 《照明業(yè)務(wù)合作方案》，合作方案規(guī)定，2012~2014年三年雙方的交易金額計(jì)劃達(dá)到4500萬美元 (約合人民幣2.83億元)。(以下稱之為“合同三”。)

　　今年3月2日，德豪潤達(dá)通過全資子公司德豪潤達(dá)國際(香港)有限公司與美國ShiningImage國際公司簽署了代理采購協(xié)議，合同金額不低于4500萬美元(約合2.83億元人民幣)。協(xié)議的履行期為從簽署之日起至2013年12月31日。(以下稱之為“合同四”。)

　　3月29日，德豪潤達(dá)又發(fā)布公告稱，“本公司與泰國PEA能源有限公司及KANTHaWiChit工程有限公司簽署了 《銷售合同》，本公司將向KANTHaWiChit公司銷售一批LED路燈產(chǎn)品，合同金額860萬美元(約合人民幣5411萬元)。本合同是為了將ETI的節(jié)能照明燈具向泰國電力局進(jìn)行銷售前測(cè)試而簽署的試驗(yàn)性訂單，以期可以在未來幾年為泰國電力局提供后續(xù)LED路燈。”(以下稱之為“合同五”。)

　　在約兩個(gè)月的時(shí)間里，德豪潤達(dá)一口氣簽下了10.75億元的巨額訂單。

　　由于訂單利好頻傳，德豪潤達(dá)的股價(jià)也在3月5日創(chuàng)下了近兩年來的新高20.48元。

　　訂單公告與定增時(shí)點(diǎn)“巧合”

　　然而，記者發(fā)現(xiàn)，德豪潤達(dá)公告一系列大合同的時(shí)點(diǎn)，剛好是該公司定向增發(fā)的艱難時(shí)刻。

　　2011年8月26日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委通過了德豪潤達(dá)非公開發(fā)行股票的申請(qǐng)，不過，接下來德豪潤達(dá)的定向增發(fā)推進(jìn)并不順利。

　　首先是在《認(rèn)購邀請(qǐng)書》規(guī)定時(shí)間內(nèi)，將《申購報(bào)價(jià)單》送至主承銷商處的有效報(bào)價(jià)的認(rèn)購對(duì)象僅4家，合計(jì)認(rèn)購數(shù)量無法達(dá)到原“不低于1億股”的定增下限。無奈之下，德豪潤達(dá)和主承銷商立刻啟動(dòng)了追加發(fā)行程序。而到了《繳款通知書》約定的2012年3月16日繳款截止時(shí)間，又有兩家認(rèn)購方未將應(yīng)補(bǔ)繳認(rèn)購款劃賬。德豪潤達(dá)和主承銷商再次向其他獲配者征詢追加購買需求。在離定增時(shí)效截止日2012年4月8日的前幾天，德豪潤達(dá)的定增才得以完成。

　　在增發(fā)完成后的整個(gè)二季度和三季度，德豪潤達(dá)再也沒有訂單公告。

　　可以想見，德豪潤達(dá)一季度頻頻公布的巨額大單合同，對(duì)提振投資者信心的重要作用。

　　然而，大半年后驀然回首，所謂的五大合同雷聲大雨點(diǎn)小。

　　8月29日，德豪潤達(dá)的中報(bào)顯示，“合同一”僅實(shí)現(xiàn)銷售收入2503.76萬元，三季報(bào)顯示，該合同依然進(jìn)展緩慢，僅實(shí)現(xiàn)銷售收入3627.26萬元。該合同要求在2012年4月底前航美廣告向德豪潤達(dá)共計(jì)采購價(jià)格6000萬元左右的戶內(nèi)LED屏，但合同有效期已過，采購量依然沒有兌現(xiàn)，這明顯與其當(dāng)初公布的合同約定有出入，另與航美廣告簽署的在2012年至2014年總價(jià)2.1億元的大單截至目前更毫無進(jìn)展；“合同二”的執(zhí)行效果更差，三季報(bào)披露，這個(gè)有效期僅為一年的3.95億元的巨額訂單報(bào)告期內(nèi)僅實(shí)現(xiàn)銷售收入678.75萬元，為協(xié)議的1/58，還有應(yīng)收賬款158.50萬元在外；“合同三”的訂單金額約2.83億元，前三季度實(shí)現(xiàn)銷售收入不過1599.84萬元；“合同四”的有效期為2013年12月31日，但報(bào)告期內(nèi)依然沒有交貨記錄；“合同五”是德豪潤達(dá)唯一簽署的有別于前面四個(gè)框架協(xié)議的正式銷售合同，但其三季報(bào)這樣表述，“該合同由于產(chǎn)品認(rèn)證原因，交貨期推遲。目前認(rèn)證問題已解決，公司正在與客戶交涉，確定最終的交貨日期。”

　　神秘的大客戶

　　德豪潤達(dá)今年的最大訂單協(xié)議方來自天旭恒源。

　　這是一家什么樣的公司，能夠有實(shí)力在一年內(nèi)“吃下”總金額高達(dá)3.95億元的訂單呢？

　　天旭恒源官方網(wǎng)站表述是：國有特大型企業(yè)——中國航空工業(yè)集團(tuán)公司(簡(jiǎn)稱“中航工業(yè)”)下屬香港上市公司——中國環(huán)保投資股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中國環(huán)投(00260，HK))的全資子公司。公司注冊(cè)于北京市石景山區(qū)八大處高科技園區(qū)，注冊(cè)資金1億元人民幣。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，該公司原始注冊(cè)資本1550萬元，近期增資至1億元。與德豪潤達(dá)簽訂合同時(shí)，該公司成立時(shí)間尚不足一年，日期為2011年4月14日。

　　天旭恒源的母公司則是通達(dá)信息技術(shù)(香港)有限公司，該公司的上一層公司又是在英屬處女群島注冊(cè)的通達(dá)信息技術(shù)有限公司，這兩家公司的注冊(cè)時(shí)間也均是2011年。

　　2012年2月28日，德豪潤達(dá)對(duì)外公告稱，與天旭恒源簽下近4億元的大單，在那份公告里，德豪潤達(dá)這樣描述天旭恒源，“天旭恒源是一家針對(duì)國內(nèi)城市照明體系節(jié)能改造推行合同能源管理BOT模式而專門成立的節(jié)能科技公司，是中航工業(yè)下屬上市公司中國環(huán)投的子公司。”

　　蹊蹺的是，記者查詢發(fā)現(xiàn)，中國環(huán)投正式完成間接收購天旭恒源的時(shí)間卻是在2012年3月。

　　對(duì)于為何在中國環(huán)投完成對(duì)天旭恒源的收購前，就對(duì)外公告天旭恒源為中航工業(yè)旗下公司，德豪潤達(dá)的證券事務(wù)代表章新宇的解釋是，當(dāng)時(shí)已獲悉天旭恒源將被中國環(huán)投收購。

　　記者進(jìn)一步查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，此前實(shí)際控制天旭恒源的是周治偉、任魯燕、尤永熙和黃循新4個(gè)自然人。

　　通達(dá)信息技術(shù)有限公司分別由注冊(cè)于英屬處女群島的TCCCapitalCorp持股19%、注冊(cè)于英屬處女群島的CityLightTradingLimited持股49%，注冊(cè)于英屬處女群島的CyberSmartCapitalInvestmentGroupLimited持股29%，注冊(cè)于中國香港的瑞泓國際有限公司持股3%。這四家公司又分別由周治偉、任魯燕、尤永熙和黃循新4人全資擁有。

　　資料顯示，2012年3月，中國環(huán)投股份完成收購天旭恒源時(shí)，總代價(jià)僅為人民幣2500萬元。

　　天旭恒源和其兩級(jí)上層公司先后于4個(gè)月內(nèi)成立，這家被中國環(huán)投僅以2500萬元收購的公司卻在被收購前夜，與德豪潤達(dá)簽下近4億元的大單。

　　記者曾以投資者名義致電中國環(huán)投，該公司投資者關(guān)系部工作人員不愿接受詢問，后則要求記者提供公司股東的證明，并要求將問題以書面方式郵寄公司。

　　而天旭恒源的工作人員則在記者試圖確認(rèn)訂單的真假時(shí)，多次以“不知道”或領(lǐng)導(dǎo)不在為由拒絕回答記者。

　　/對(duì)話實(shí)錄/

　　照明線被指“吃不飽”“框架性”訂單執(zhí)行存變數(shù)

　　為了進(jìn)一步確認(rèn)德豪潤達(dá)LED產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近期趕到德豪潤達(dá)最大的生產(chǎn)基地：蕪湖LED產(chǎn)業(yè)基地。

　　此前德豪潤達(dá)接連宣布的多個(gè)訂單中，無論是與美國ShiningImage國際公司、日本雙鳥公司還是泰國KANTHaWiChiT工程有限公司的合同，均為照明產(chǎn)品的供貨合同。

　　部分員工：事情少工資低

　　蕪湖基地多位員工告訴記者，照明板塊的生產(chǎn)情況并不好。

　　記者在蕪湖基地門口見到了剛應(yīng)聘出來的于浩(化名)，他表示，“封裝廠和照明廠，兩個(gè)都同意我去上班，但照明廠的工資低一點(diǎn)。”

　　“面試我的人把我?guī)нM(jìn)照明廠車間看了一下，幾條線都沒人上班，都在那里打掃衛(wèi)生。車間主任和我說，沒干事，不就打掃衛(wèi)生嗎？”于浩說，他到過德豪潤達(dá)旗下的幾家工廠咨詢，其他廠基本都能拿到2000元以上的工資，但目前的照明廠可能只能拿1700元~1800元。

　　照明廠的一位內(nèi)部員工則表示，打掃衛(wèi)生，是因?yàn)樾聠T工剛來，一般被要求做衛(wèi)生，可生產(chǎn)不飽滿是事實(shí)，“照明廠共有6條生產(chǎn)線，但現(xiàn)在沒什么事做，7月只上了十多天班。”

　　一位經(jīng)常出入蕪湖基地的德豪潤達(dá)設(shè)備供應(yīng)商也告訴記者，“我有時(shí)會(huì)到照明廠，感覺不是有很多事做，看到里面的人還是蠻輕松的。”

　　蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)一位官員也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，他曾到德豪潤達(dá)的蕪湖基地考察，“沒有滿負(fù)荷生產(chǎn)。”

　　因上述情況未獲得德豪潤達(dá)官方證實(shí)，其是否滿產(chǎn)有待確認(rèn)。

　　據(jù)德豪潤達(dá)的三季報(bào)披露，截至報(bào)告披露日，蕪湖德豪潤達(dá)、揚(yáng)州德豪潤達(dá)共計(jì)已到貨MOCVD設(shè)備80臺(tái)，其中38臺(tái)已調(diào)試完成開始量產(chǎn)，5臺(tái)設(shè)備用于研發(fā)；其余設(shè)備正處于安裝調(diào)試過程中。

　　大訂單多是框架性協(xié)議

　　帶著一連串的問號(hào)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾于半年報(bào)公布后以投資人的名義多次致電德豪潤達(dá)證券事務(wù)代表章新宇。以下是對(duì)話實(shí)錄。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》(以下簡(jiǎn)稱NBD)：二季度沒有獲得一些LED大的訂單嗎？

　　德豪：對(duì)。那些大的訂單如果有，我們都會(huì)公告。二季度還沒有什么大的訂單。有些在談，還沒結(jié)果。

　　NBD：一季度簽了那么多大的單，好像執(zhí)行得也不好？

　　德豪：對(duì)，市場(chǎng)跟我們預(yù)期的還是有一定差距。大家都在說2011年或者2012年是通用照明的元年，但目前這個(gè)預(yù)期還沒有形成。慢慢會(huì)有一個(gè)替代過程，但還沒開始爆發(fā)，現(xiàn)在超市里還是以節(jié)能燈為主。

　　NBD：那這樣會(huì)不會(huì)影響到客戶的信心，客戶的采購？

　　德豪：有可能會(huì)影響到他們的采購，因?yàn)槲覀兒灥暮脦讉�(gè)是框架性的協(xié)議嘛。

　　NBD：框架性是什么意思？

　　德豪：是一個(gè)大的合作框架，具體的價(jià)格和數(shù)量要用訂單來確認(rèn)。按照中國人的理解，合同就是合同，框架性的協(xié)議跟嚴(yán)格意義上的合同有所區(qū)別，就是沒有那么強(qiáng)的約束力。它應(yīng)該是沒有法律責(zé)任的。在做海外業(yè)務(wù)的時(shí)候，我們經(jīng)常就是這樣的，如果跟一個(gè)客戶簽一個(gè)一億美元的大協(xié)議，中間他下單要用訂單的形式來確認(rèn)，有可能會(huì)減少，有可能會(huì)推遲，因?yàn)樗�也要看市�?chǎng)情況。如果你非要讓他簽一個(gè)那么大的訂單，不買還要賠款什么的，他就不跟你簽了。其實(shí)我們每個(gè)公告的開頭就是風(fēng)險(xiǎn)提示，你不要光讀下面那個(gè)，要多讀風(fēng)險(xiǎn)提示比較好。

　　(注：記者查詢了幾個(gè)合同訂單，以“合同二”為例，風(fēng)險(xiǎn)提示一欄中并未說明這個(gè)合同法律約束力的問題，只在第三條提到“本協(xié)議為合作框架協(xié)議，具體LED路燈等節(jié)能產(chǎn)品的型號(hào)、規(guī)格和數(shù)量和金額，雙方應(yīng)按另行簽署的購銷合同履行。正式合同的簽訂時(shí)間仍具有不確定性，公司將在后續(xù)定期報(bào)告中持續(xù)披露協(xié)議的履行情況”，顯然，這里仍然沒有提示違約風(fēng)險(xiǎn)，只是提示正式合同簽訂時(shí)間的不確定性。)

　　NBD：跟天旭恒源簽的近4億元合同，但上半年執(zhí)行只有幾百萬元。為什么要一下子簽?zāi)敲创蟮暮贤��?/p>

　　德豪：當(dāng)時(shí)他們預(yù)計(jì)今年能夠拿下多少個(gè)城市(訂單)，但后來在談的過程中，有些沒有拿下來。

　　NBD：就是說有些變數(shù)？

　　德豪：對(duì)，因?yàn)檫@些是政府工程，他們可能首先找個(gè)供應(yīng)商把供應(yīng)渠道固定下來，但不會(huì)簽訂嚴(yán)格意義的采購合同，因?yàn)楹灹�，如果這邊項(xiàng)目談得不順利，買回來干嘛？但如果這邊的項(xiàng)目談得七七八八了，他們不把供應(yīng)商先找著，談下來了供應(yīng)不了也是個(gè)問題嘛。

　　NBD：他們那邊也是出了些問題是吧？

　　德豪：他們做的EMC的規(guī)模可能比預(yù)期的要小。中間可能有一些沒拿下來或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來了。現(xiàn)在大家都看著這個(gè)行業(yè)非常好，自從廣東公布了LED的推廣計(jì)劃之后，很多企業(yè)都圍到廣東來了。到處投標(biāo)，投標(biāo)的時(shí)候到處都是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　NBD：這個(gè)合同我們當(dāng)時(shí)看的話還是比較開心的，但是沒想到，看了你們這個(gè)二季報(bào)，感覺心里涼涼的。才執(zhí)行了那么一點(diǎn)點(diǎn)，時(shí)間過了一半了對(duì)吧？

　　德豪：對(duì)對(duì)對(duì)，這個(gè)還是跟我們的預(yù)期有點(diǎn)差異。

　　NBD：這是不是意味著這個(gè)公司跟你們今年的合同肯定履行不了呢？

　　德豪：我不敢說完全履行不了，有可能會(huì)履行不完。

　　NBD：我就覺得奇怪，你們跟北京這家公司簽合同，這家公司都沒在行業(yè)里聽說過，而且我們查了下，是去年才成立的。

　　德豪：他們是中航集團(tuán)，中航集團(tuán)非常大嘛。這是很大的央企，他們下面的公司成百上千。不可能每個(gè)都聽說過。而且LED能源合同管理公司也是近幾年才興起的一種模式。他去城市拿訂單，然后買我們的燈具安裝。他自己不做LED燈。

　　NBD：但是你們簽合同的時(shí)候，這家公司還不是中航旗下的吧？你們是2月份跟他們簽的協(xié)議對(duì)吧？

　　德豪：因?yàn)閺乃麄兲峁┙o我們的資料里來看，它的股東背景已經(jīng)是中航工業(yè)。可能他們當(dāng)時(shí)已經(jīng)談得差不多了，只是沒有履行完最后的程序而已。

　　NBD：這個(gè)合同3億多元，具體到這個(gè)條款，有沒有要求它賠償什么損失呢？因?yàn)槲乙部床坏胶贤��?/p>

　　德豪：這個(gè)合同我想應(yīng)該是履行不完的話，我們可以往后推遲，到時(shí)候再談。再重簽一個(gè)合同替代這個(gè)合同也行，何必非要逼著它說你要賠我多少多少錢，這個(gè)不現(xiàn)實(shí)。而且是長期合作的伙伴。

　　NBD：為何中國環(huán)投作為一家上市公司，如此大的訂單，你們有日常經(jīng)營重大合同公告，我們查閱香港聯(lián)交所的公告卻沒有呢？

　　德豪：我不太了解這個(gè)情況。

　　NBD：你們這個(gè)框架性協(xié)議是不是一定要公告呢？

　　德豪：這個(gè)倒不一定，但萬一我們不公告，證交所又會(huì)詢問。

　　NBD：我總共算了下，你們這五個(gè)合同有10.75億元。

　　德豪：你不能這樣算，我的風(fēng)險(xiǎn)提示你看都不看。

　　NBD：也就是說這個(gè)變數(shù)還是比較大的？

　　德豪：是有變數(shù)，是框架性協(xié)議，具體采購的數(shù)量和價(jià)格要用訂單來確認(rèn)。所以你一定要去評(píng)估這個(gè)合同，目前執(zhí)行的情況可能沒那么好，那預(yù)期你就要打折扣了。

　　德豪潤達(dá)LED“帝國”陰影：政府補(bǔ)貼遠(yuǎn)超營業(yè)利潤 部分設(shè)備資格存疑

　　德豪潤達(dá)巨資采購的LED外延片生產(chǎn)設(shè)備里，藏著不為人知的秘密。

　　去年3月16日，德豪潤達(dá)發(fā)布公告稱，2011年3月15日，其全資子公司蕪湖德豪潤達(dá)光電科技有限公司收到蕪湖市政府對(duì)公司采購的MOCVD設(shè)備的部分財(cái)政補(bǔ)貼款2.496億元。

　　這顯然不是一個(gè)小數(shù)目。不過，蕪湖市政府對(duì)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)也作了嚴(yán)格的限制。2010年8月，蕪湖市政府發(fā)文明確規(guī)定，企業(yè)購置LED外延片生產(chǎn)設(shè)備50臺(tái)以上，且規(guī)格要達(dá)到55片機(jī)及以上才會(huì)給予研究開發(fā)補(bǔ)貼支持。

　　但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德豪潤達(dá)部分設(shè)備僅為52片機(jī)，而這些設(shè)備同樣獲得了財(cái)政補(bǔ)貼。

　　MOCVD設(shè)備片數(shù)之謎

　　2009年12月，德豪潤達(dá)在蕪湖的LED項(xiàng)目正式開工建設(shè)。按規(guī)劃，德豪潤達(dá)要在蕪湖投放100臺(tái)MOCVD設(shè)備(生產(chǎn)LED外延片的主要設(shè)備)。

　　2010年8月23日，蕪湖市政府網(wǎng)站掛出文件，明確了對(duì)MOCVD設(shè)備的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。文件第三條規(guī)定：“企業(yè)購置達(dá)到國際先進(jìn)水平的LED外延片生產(chǎn)用MOCVD設(shè)備50臺(tái)以上，且芯片及封裝、應(yīng)用產(chǎn)品研發(fā)與制造等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)均在蕪湖投資生產(chǎn)的，按照藍(lán)綠光MOCVD設(shè)備 (限55片機(jī)及以上)每臺(tái)最高不超過1200萬元、紅黃光MOCVD設(shè)備(限55片機(jī)及以上)每臺(tái)最高不超過960萬元標(biāo)準(zhǔn)，給予一次性研究開發(fā)補(bǔ)貼支持。”

　　有行業(yè)專家告訴記者，片數(shù)越多，對(duì)應(yīng)的設(shè)備就越先進(jìn)，產(chǎn)能也就越大。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾致電德豪潤達(dá)證券部詢問MOCVD設(shè)備的片數(shù)，對(duì)方表示都是56片。

　　不過，事實(shí)恐怕并非如此。

　　在德豪潤達(dá)LED蕪湖基地，一位女工告訴記者，公司的外延爐(MOCVD設(shè)備)有12片、13片和14片的。(德豪潤達(dá)生產(chǎn)的是4英寸外延片，對(duì)應(yīng)乘以4得到機(jī)器的最終片數(shù)為48片、52片和56片)。

　　德豪潤達(dá)證券事務(wù)代表章新宇明確，該公司所有的MOCVD設(shè)備都是4英寸規(guī)格的，以14片為例，14×4即為56片，如果是13片，則13×4=52片。

　　而德豪潤達(dá)多位工人均證實(shí)，公司外延爐有12片、13片和14片的。

　　不過，工人的說法遭到了德豪潤達(dá)董秘處主任王鵬的否認(rèn)，他在短信中稱，“是14片4英寸的”。

　　但幾天后記者致電德豪潤達(dá)董秘鄧飛，得到的答案與王鵬又不一樣。當(dāng)記者追問為何有工人表示有別的尺寸時(shí)，鄧飛承認(rèn)，“公司的確有13片的設(shè)備”。但鄧飛并不愿透露13片的設(shè)備到底有多少臺(tái)，也不承認(rèn)有工人所說的12片的MOCVD設(shè)備。但他承認(rèn)13片的設(shè)備也獲得了財(cái)政補(bǔ)貼。

　　相關(guān)部門：55片機(jī)才能獲補(bǔ)貼

　　根據(jù)德豪潤達(dá)2010年關(guān)于子公司簽署重大設(shè)備采購合同的公告，蕪湖德豪潤達(dá)光電科技有限公司向德國Aixtron公司采購30套設(shè)備，金額不超過0.825億美元 (折合人民幣不超過5.6億元)，平均每臺(tái)價(jià)格為275萬美元；向美國Veeco公司采購的70套設(shè)備，金額不超過1.785億美元(折合人民幣不超過12.12億元)，平均每臺(tái)價(jià)格為255萬美元。

　　去年3月16日，德豪潤達(dá)發(fā)布公告稱，2011年3月15日，其全資子公司蕪湖德豪潤達(dá)光電科技有限公司收到蕪湖市政府對(duì)公司采購的MOCVD設(shè)備的部分財(cái)政補(bǔ)貼款2.496億元。

　　記者查閱2011年一季報(bào)發(fā)現(xiàn)，截至2011年一季報(bào)披露日，蕪湖德豪潤達(dá)已到貨MOCVD設(shè)備26臺(tái)，如果按政府文件中每臺(tái)補(bǔ)貼960萬元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，26臺(tái)對(duì)應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼款剛好為2.496億元。

　　也就是說，德豪潤達(dá)每采購一臺(tái)設(shè)備，近一半的采購款獲得了政府補(bǔ)貼。

　　記者曾以投資者的名義詢問章新宇，他確認(rèn)26臺(tái)MOCVD設(shè)備均獲得了補(bǔ)貼，每臺(tái)的補(bǔ)貼數(shù)在1000萬元左右，不過至于2.496億元是否為這26臺(tái)設(shè)備的補(bǔ)貼，章新宇不愿正面確認(rèn)，“到貨后給一部分，具體多少臺(tái)你就不用具體去關(guān)注了好不好？”

　　對(duì)于蕪湖市要求必須是55片及以上的設(shè)備才能獲得補(bǔ)貼的問題，鄧飛稱“這個(gè)可能是誤差”。

　　鄧飛說，當(dāng)時(shí)全國第一個(gè)推出補(bǔ)貼政策的是揚(yáng)州，只要求31片，蕪湖是第二個(gè)。而在2009年，根本沒有55片的設(shè)備。

　　近日，記者致電蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)投資促進(jìn)一局，核實(shí)MOCVD設(shè)備是否必須要55片及以上才能獲得補(bǔ)貼的問題，對(duì)方給出了肯定的答案。

　　隨后，記者又致電上述投資促進(jìn)一局負(fù)責(zé)人魏剛，他再次確認(rèn)，現(xiàn)在執(zhí)行的政策是要55片及以上的設(shè)備才能獲得補(bǔ)貼。

　　為進(jìn)一步求證蕪湖市財(cái)政局的補(bǔ)貼文件是以產(chǎn)能為標(biāo)準(zhǔn)還是以片數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電該局經(jīng)濟(jì)建設(shè)科，對(duì)方明確表示，對(duì)MOVCD設(shè)備的補(bǔ)貼，是以片數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，即必須要55片及以上。

　　記者又再次致電魏剛，表明身份后，向他進(jìn)一步求證。

　　“德豪潤達(dá)有部分MOCVD設(shè)備沒有達(dá)到55片，這算不算騙補(bǔ)呢？”記者問。

　　“我們按照市政府出臺(tái)的這個(gè)政策執(zhí)行，但具體不是你說也不是我說了算，我們都有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)協(xié)議去執(zhí)行。”魏剛說。

　　“當(dāng)時(shí)都是按照55片這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去驗(yàn)收是嗎？”記者問。

　　“我只能明確告訴你，我們是按照市政府的統(tǒng)一政策去執(zhí)行。”魏剛說。

　　靠政府補(bǔ)貼支撐業(yè)績？

　　各項(xiàng)補(bǔ)貼接踵而至，裝扮了德豪潤達(dá)當(dāng)年的業(yè)績報(bào)表。

　　記者梳理德豪潤達(dá)2010年至今的公告發(fā)現(xiàn)，在這3年內(nèi)，該公司的蕪湖基地、大連基地和揚(yáng)州基地一共獲得11筆來自政府的各種補(bǔ)貼，總金額超過11億元。

　　2010年，德豪潤達(dá)分別收到蕪湖和揚(yáng)州當(dāng)?shù)卣��?ldquo;科技三項(xiàng)”財(cái)政補(bǔ)貼2.52億元和0.13億元，公司將上述兩項(xiàng)補(bǔ)貼2.65億元一次性計(jì)入當(dāng)期損益。此外，公司還于2010年12月底，收到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財(cái)政局撥付的“LED芯片生產(chǎn)項(xiàng)目”重大產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目資助資金5660萬元。

　　財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，公司2010年的營業(yè)利潤僅533.2萬元，但加上補(bǔ)貼之后，利潤總額達(dá)到2.66億元。

　　2011年，德豪潤達(dá)收到政府的各項(xiàng)補(bǔ)貼款繼續(xù)呈大幅增長的態(tài)勢(shì)，全年共收到補(bǔ)貼款6.05億元。

　　當(dāng)年1月和9月，該公司分兩次收到蕪湖當(dāng)?shù)卣�府�?ldquo;科技三項(xiàng)”補(bǔ)貼共2.796億元。2011年3月，德豪潤達(dá)又收到MOCVD設(shè)備補(bǔ)貼款2.496億元，該筆補(bǔ)貼將從設(shè)備正式投入使用起的十年內(nèi)分期計(jì)入損益。當(dāng)年8月，該公司收到蚌埠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)財(cái)政局給予的固定資產(chǎn)投資補(bǔ)貼資金7580萬元，該筆資金在收到時(shí)計(jì)入遞延收益。

　　德豪潤達(dá)去年年報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)，“計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助，但與公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)密切相關(guān)，符合國家政策規(guī)定、按照一定標(biāo)準(zhǔn)定額或定量持續(xù)享受的政府補(bǔ)助除外”的金額就達(dá)到3.1億元。而該年度公司的利潤總額為4.5億元，營業(yè)利潤為1.46億元。政府補(bǔ)貼金額占到利潤總額的69%。

　　今年前11個(gè)月，德豪潤達(dá)又先后4次收到來自蕪湖和大連的財(cái)政補(bǔ)貼共1.744億元。今年公司收到的政府補(bǔ)貼和去年相比有較大的降幅，這在業(yè)績上的直接表現(xiàn)便是利潤大幅下滑。

　　今年前三季度，該公司歸屬于上市公司股東的凈利潤為1.15億元，比去年同期下滑57.41%，公司在報(bào)告中稱，下滑的主要原因是報(bào)告期內(nèi)，公司的政府補(bǔ)貼比上年同期減少及費(fèi)用增長所致。

　　/焦點(diǎn)問題/

　　高新資質(zhì)研發(fā)費(fèi)用不達(dá)標(biāo) 回應(yīng)稱口徑不同

　　德豪潤達(dá)高新技術(shù)企業(yè)的資質(zhì)同樣讓人懷疑。

　　2011年11月，德豪潤達(dá)全資子公司蕪湖德豪潤達(dá)光電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱蕪湖德豪)獲得安徽省第二批高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證。除了這家子公司外，德豪潤達(dá)自身，以及另外兩家子公司——威斯達(dá)電器(中山)制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱威斯達(dá))、深圳市銳拓顯示技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳銳拓)也均在廣東獲得了高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)證。

　　高新資質(zhì)對(duì)企業(yè)的重要性不言而喻——一旦得到認(rèn)定，企業(yè)所得稅可享受15%的優(yōu)惠稅率，否則只能按25%的稅率繳納。

　　不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者經(jīng)過多日調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，按《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》須滿足的條件，德豪潤達(dá)存在不達(dá)標(biāo)的情況。

　　旗下多家公司獲高新資質(zhì)

　　德豪潤達(dá)在官網(wǎng)上這樣描述自己：擁有七大研發(fā)與制造基地，擁有專利765項(xiàng)，是中國優(yōu)秀民營科技企業(yè)和國家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)之一。

　　然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者整理了德豪潤達(dá)2008年到2011年的年報(bào)發(fā)現(xiàn)，宣稱 “優(yōu)秀民營科技企業(yè)”和“國家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)”的德豪潤達(dá)在研發(fā)方面的投入似乎有限。

　　2008年，德豪潤達(dá)的研發(fā)費(fèi)用支出為1811萬元；2009年小幅增至2194萬元；2010年，公司的研發(fā)費(fèi)用支出終于有了較大增長，達(dá)到4356萬元；但到了2011年，德豪潤達(dá)的研發(fā)費(fèi)用再度下降，為3908萬元。

　　德豪潤達(dá)在2011年年報(bào)中稱：“為控制費(fèi)用的增長，公司適度放緩了在研項(xiàng)目的投入。”

　　在減少研發(fā)費(fèi)用的背景下，德豪潤達(dá)在高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)方面卻屢有斬獲。2012年2月27日，廣東省科學(xué)技術(shù)廳、財(cái)政廳、國稅局和地稅局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于公布廣東省2011年第一批通過復(fù)審高新技術(shù)企業(yè)名單的通知》。通知顯示，德豪潤達(dá)公司以及德豪潤達(dá)的子公司威斯達(dá)已通過了2011年第一批高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審，繼續(xù)享受國家高新技術(shù)企業(yè)所得稅等優(yōu)惠政策。而早在2010年4月7日，德豪潤達(dá)子公司深圳銳拓也通過了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證。

　　在安徽，德豪潤達(dá)子公司蕪湖德豪于今年3月通過了該省2011年第二批高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定。該公司自2011年1月1日起享受國家高新技術(shù)企業(yè)所得稅等優(yōu)惠。

　　研發(fā)經(jīng)費(fèi)占比低于3%

　　那么，在研發(fā)總體投入不高的背景下，德豪潤達(dá)的這些公司是否符合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)？

　　《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定須滿足6個(gè)條件，其中一個(gè)條件便是企業(yè)近3個(gè)會(huì)計(jì)年度的研究開發(fā)費(fèi)用總額占銷售收入總額的比例：最近一年銷售收入小于5000萬元的企業(yè)，比例不低于6%；最近一年銷售收入在5000萬元至20000萬元的企業(yè)，比例不低于4%；最近一年銷售收入在20000萬元以上的企業(yè)，比例不低于3%。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱德豪潤達(dá)年報(bào)發(fā)現(xiàn)，除了威斯達(dá)由德豪潤達(dá)直接控股70%，間接控股30%外，其余兩家子公司——深圳銳拓和蕪湖德豪都是由其100%控股。

　　換句話說，德豪潤達(dá)公布的研發(fā)費(fèi)用中，包含了德豪潤達(dá)自身以及三家子公司的研發(fā)費(fèi)用。相關(guān)年報(bào)也顯示，合并財(cái)務(wù)報(bào)表的具體范圍包括了這3家子公司。

　　然而，記者經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，即便將年報(bào)中公布的這些費(fèi)用全部都算作德豪潤達(dá)這一家上市公司的研究開發(fā)費(fèi)用，也無法達(dá)到《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中的要求。

　　德豪潤達(dá)2008年的營業(yè)收入(不包括子公司)為12.15億元，而整個(gè)公司(包括子公司)的研發(fā)費(fèi)用支出為1811萬元，占比1.49%。2009年到2011年的占比分別為2.36%、3.27%、2.38%。

　　財(cái)稅專家馬靖昊表示，《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定中的“銷售收入”同該公司年報(bào)中的“營業(yè)收入”應(yīng)該是一個(gè)概念，只是說法不同。

　　記者咨詢專業(yè)人士得知，德豪潤達(dá)通過了廣東省2011年第二批高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，那么它的研發(fā)費(fèi)用的統(tǒng)計(jì)是從2008年到2010年這3年。具體計(jì)算方法是將3年的研發(fā)費(fèi)用總和除以3年的營業(yè)總收入。據(jù)此，記者計(jì)算出德豪潤達(dá)(包括子公司)的研發(fā)投入占德豪潤達(dá)的營業(yè)收入(不包括子公司)比為2.40%，仍達(dá)不到規(guī)定的3%的要求。如果剔除3家同屬 “高新技術(shù)企業(yè)”的子公司的研發(fā)費(fèi)用，這一比例可能還會(huì)低于2.40%。

　　上市公司在年報(bào)中披露的研發(fā)費(fèi)用跟企業(yè)申請(qǐng)高新技術(shù)資質(zhì)所要求的研發(fā)費(fèi)用到底是不是一個(gè)概念？馬靖昊在接受記者采訪時(shí)明確表示，“應(yīng)該是一個(gè)概念”。

　　隨后，記者又專門咨詢了深圳某會(huì)計(jì)師事務(wù)所。該所歐陽所長表示，如果上市公司詳細(xì)披露了研發(fā)費(fèi)用的金額，那么兩者就是一個(gè)概念。

　　回應(yīng)：口徑不一樣

　　近日，記者聯(lián)系廣東省科學(xué)技術(shù)廳進(jìn)行核實(shí)。

　　記者書面給廣東省科技廳提供了一份“德豪潤達(dá)并不具備高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證資格，涉嫌以高新資質(zhì)名義騙取國家稅收優(yōu)惠”的說明，詳細(xì)闡述了理由。

　　在這份說明里，記者除了具體指出德豪潤達(dá)的研發(fā)費(fèi)用投入不達(dá)標(biāo)外，還指出，“德豪潤達(dá)技術(shù)人員占比也不多。2009年技術(shù)人員337人，占公司總?cè)藬?shù)3.85%，大專(含)以上教育程度員工占公司工人數(shù)16%；2010年技術(shù)人員561人，占公司總?cè)藬?shù)4.68%，大專(含)以上教育程度員工占公司工人數(shù)24.3%；2011年技術(shù)人員611人，占公司總?cè)藬?shù)4.84%，大專(含)以上教育程度員工占公司工人數(shù)為19.5%。”

　　據(jù) 《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》要求，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定需滿足“大學(xué)�？埔陨蠈W(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上”這一條件。

　　廣東省科技廳在收到記者的說明約半個(gè)月后給出了書面回復(fù)，稱“德豪潤達(dá)公司經(jīng)過了專家評(píng)審、公示以及全國高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室備案等程序，按照有關(guān)規(guī)定通過了2011年高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審。”

　　這份書面回復(fù)中最后提到，“鑒于 《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》第十六條信息保密規(guī)定，且德豪潤達(dá)是上市公司，我們不能提供該企業(yè)的申報(bào)材料，相關(guān)信息請(qǐng)聯(lián)系企業(yè)做進(jìn)一步核實(shí)。”最后還附上德豪潤達(dá)的聯(lián)系人手機(jī)號(hào)。

　　記者再度詢問 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》提供的數(shù)據(jù)與德豪潤達(dá)申報(bào)給廣東省科技廳的數(shù)據(jù)是否有出入，該廳拒絕作出回應(yīng)。

　　記者按廣東省科技廳附上的聯(lián)系方式聯(lián)系了德豪潤達(dá)相關(guān)人士，對(duì)方只是模糊表示，出現(xiàn)這種情況主要是統(tǒng)計(jì)的口徑不一樣。“我們是按照科技部高新技術(shù)認(rèn)定的八類歸集方法進(jìn)行歸集的。”

　　在此之前，記者還曾前往安徽省科學(xué)技術(shù)廳，希望能夠查詢蕪湖德豪高新技術(shù)企業(yè)的申請(qǐng)材料。不過該廳高新科相關(guān)人士給出的答復(fù)是：材料太多，他們那里沒有保存。

　　/行業(yè)趨勢(shì)/

　　投資過剩致企業(yè)以價(jià)換量LED產(chǎn)業(yè)或步光伏后塵

　　對(duì)LED行業(yè)而言，冬天已持續(xù)一年，可春天還那么遠(yuǎn)。

　　11月初，LED企業(yè)聚集重地——深圳又傳來企業(yè)停產(chǎn)的消息�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，深圳市浩博光電有限公司(以下簡(jiǎn)稱浩博光電)，這家億元級(jí)的LED企業(yè)，因資金鏈問題陷入泥潭。

　　經(jīng)過前幾年的狂歡后，LED行業(yè)的后遺癥不斷顯現(xiàn)出來。有行業(yè)人士預(yù)測(cè)，LED行業(yè)的洗牌期恐怕要持續(xù)到2014年中期，甚至有可能重蹈光伏產(chǎn)業(yè)覆轍。

　　近六成LED企業(yè)利潤下滑

　　在浩博光電身后，大量LED企業(yè)正在經(jīng)歷虧損或者利潤大幅下滑的痛楚。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在42家LED相關(guān)上市公司中，三季度利潤下降或虧損的達(dá)到24家。

　　10月25日，天龍光電2012年三季報(bào)出爐，公司當(dāng)期營收約4138萬元，同比下降76.67%；歸屬上市公司股東凈利潤虧損約3266萬元。

　　10月26日，德豪潤達(dá)虧損的三季報(bào)接踵而至。該公司三季度營收約7.21億元，同比下降12.23%；歸屬上市公司股東凈利潤約-888萬元。

　　10月29日，三季度虧損的LED相關(guān)企業(yè)又多了一家——天通股份：公司當(dāng)期營收2.87億元，同比下降19%；歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損3008萬元。

　　除了這3家虧損的企業(yè)外，還有21家LED企業(yè)出現(xiàn)了凈利潤下滑的現(xiàn)象。其中士蘭微、華微電子、洲明科技3家公司凈利潤跌幅都超80%。

　　對(duì)于LED行業(yè)現(xiàn)狀，高工LED研究所二級(jí)市場(chǎng)高級(jí)分析師王路遙評(píng)價(jià)稱，“上游投資出現(xiàn)過剩”。中投顧問高級(jí)研究員賀在華則認(rèn)為，直接原因在于產(chǎn)能過剩。這一現(xiàn)象主要受兩方面因素的影響：一方面，全球經(jīng)濟(jì)疲軟，投資生產(chǎn)放慢，而國內(nèi)LED企業(yè)利潤大部分靠出口獲得；另一方面，市場(chǎng)盲目跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，產(chǎn)品在中低端扎堆，長期混戰(zhàn)壓低價(jià)格。

　　企業(yè)犧牲利潤釋放庫存

　　對(duì)于眾多LED企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩的直接辦法便是開打價(jià)格戰(zhàn)。

　　近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者的名義致電乾照光電董秘辦，工作人員表示，去年很多公司都在擴(kuò)產(chǎn)，不少企業(yè)有拋貨的現(xiàn)象，所以芯片的價(jià)格下降比較厲害。但是她強(qiáng)調(diào)，雖然價(jià)格下降，但公司的銷量還是上升的。

　　乾照光電三季報(bào)顯示，當(dāng)期利潤總額、凈利潤同比下降，主要原因均為芯片價(jià)格與去年同期相比有較大的降幅，芯片毛利率隨之下降引起的。

　　華燦光電董秘辦相關(guān)人士也稱，公司的銷量還是有所上升的，只是價(jià)格下降幅度較大。

　　賀在華認(rèn)為，目前LED市場(chǎng)無序發(fā)展、需求不足、產(chǎn)品集中在中低端的特點(diǎn)與光伏產(chǎn)業(yè)如出一轍，如果LED企業(yè)不及時(shí)看清市場(chǎng)環(huán)境，極有可能陷入與光伏產(chǎn)業(yè)類似的僵局。

　　廣東省照明電器協(xié)會(huì)秘書長郭修則預(yù)測(cè)，LED行業(yè)洗牌期將持續(xù)到2014年中期。

http://vns1161.com/news/bencandy.php?fid=53&id=3935